拜登关于新冠病毒-19助推器的混乱信息使白宫与政府的科学顾问对立

WASHINGTON——白宫关于新冠病毒-19疫苗强化注射的混乱、矛盾的信息让美国人感到头晕目眩。但专家表示，更令人担忧的是，这有可能破坏拜登总统的竞选承诺，即他会听取科学家们的意见并遵守官方审批流程。

奥巴马政府最近的一项举措——一个决定在星期五午夜来临时增强助推器资格的决定——将焦点集中在疾病控制和预防中心主任Rochelle Walensky身上。现在，她发现自己陷入了白宫和一个专家咨询机构之间的两难境地，白宫几周来一直在推动扩大注射资格仅限于一小部分成年人-疾控中心几乎从未否决过。

通讯崩溃之际，数以百万计的美国人正在寻求明确的信息，即是否可以安全地获得一个电话号码第三枪，以及这样做是否有助于保护他们免受新冠病毒感染。它突出了白宫、其科学机构及其外部顾问之间的紧张关系。对许多人来说，这一举动也让人想起特朗普政府混乱的流行病应对沟通和对本国公共卫生官员的频繁敌意。

广告

斯克里普斯研究转化研究所（Scripps Research Translational Institute）的创始人、内科研究员埃里克·托波尔（Eric Topol）说：“这是一个混乱、复杂、矛盾重重的过程。”。“政治问题、无赖的FDA科学家、不同机构的领导小组和白宫之间的内讧一直困扰着这一问题。这确实令人不安。”

尽管通讯出现故障，但白杨为政府最终决定让大多数美国人使用沃伦斯基于周五凌晨1点下达的助推器进行辩护。布朗大学公共卫生学院院长Ashish Jha和前疾病预防控制中心主任Tom Frieden等一系列公共卫生领导人也是如此。

广告

托波尔说，对于60岁以上的人来说，有可靠的数据表明他们需要接受助推器，尽管他批评白宫将接受摩德纳或强生疫苗的人置于黑暗中——目前唯一授权的助推器是辉瑞公司的。

不过，也有人质疑目前用于支持捐赠助推器的数据的质量。许多人质疑这种混乱的推出是否弊大于利。周四提交给疾病预防控制中心咨询小组的民意调查显示，三分之一尚未接种疫苗的人表示，需要第三次注射会使他们不太可能同意接种任何剂量的新冠病毒疫苗。

关于快速推广的一个担忧是，几乎没有数据支持助推器注射在年轻人群中的安全性，特别是对于30岁以下的男性，其中一小部分人是发达国家心肌炎或心脏炎症，在接受第一次或第二次新冠病毒-19剂量后。

费城儿童医院疫苗教育中心主任保罗·奥菲特（Paul Ofit）说：“我很担心，30岁以下的人将接受第三剂疫苗，而没有任何明确证据表明这对他们有益，也没有理论证据表明这可能对他们有害。”。

Offit还表示担心，Walensky否决了疾病预防控制中心的免疫咨询委员会的做法，可能破坏了说服更多未接种疫苗的成年人接种新冠病毒疫苗的努力。他说，在新英格兰等接种率较高的地区，人们很可能会接受第三剂疫苗，而在南部等接种率相对较低的地区，人们仍不相信。

“不难吓唬已经服用两剂的人，他们应该再服用一剂，”他说。“我相信你可以让他们多服10剂。”

无论这一混乱的过程是否会引发更多的疫苗犹豫，它都凸显了白宫、联邦科学机构和指导其决策的咨询委员会之间的紧张和混乱。

从拜登总统本人开始，这一进程的时间线发生了变化：他说，8月18日是美国人的日子将有资格获得助推器第二次给药后八个月。8月26日据《华尔街日报》报道白宫正在考虑将时间表改为六个月。疾病预防控制中心称这个故事“误导”——但一天后，拜登宣布，时间实际上可能会转移到五个月。

然后，FDA和CDC的科学顾问小组也加入进来。

上周，疫苗和相关生物产品咨询委员会，一个为FDA提供疫苗批准建议的科学家小组，推荐批准的支持者人数比拜登最初概述的人数要少得多：仅限于65岁以上且有新冠肺炎高风险的人群。

这一决定被视为对拜登政府的重大谴责。它紧跟着马里恩·格鲁伯和菲尔·克劳斯辞职，这两位被白杨称为“流氓”的美国食品和药物管理局疫苗监管机构在拜登首次宣布加强剂后几天宣布离职。

当美国食品和药物管理局批准了这种助推器注射然而，它无视其顾问的建议，加入了任何增加接触新冠病毒-19风险的美国人，如教师、医生或杂货店工人。

几天后，疾病预防控制中心咨询小组ACIP也建议缩减拜登政府的计划，只建议65岁以上的人群注射疫苗。但周四，瓦伦斯基也无视自己的顾问，裁定年轻的高危人群也可以接受注射。

更广泛地说，政府对咨询委员会的漠视可能会让人质疑政府是否像竞选时承诺的那样“遵循科学”。

CDC很少违背ACIP关于疫苗接种指南的建议。据信，疾病控制与预防中心主任在一次事故中只偏离过委员会的指导一次2003年争议关于乔治·W·布什政府应该在多大范围内向卫生工作者和急救人员推广一种有争议的天花疫苗，这种疫苗也与心肌炎和心包炎的风险有关。

ACIP成员莎拉·朗（Sarah Long）投票反对瓦伦斯基批准的建议，称此举“在某种程度上令人沮丧”

德雷塞尔大学医学院的儿科教授朗说：“我现在不想做任何事情，给已经令人困惑的公众局面增添困惑。”。“说了这么多……我想说，这几乎是史无前例的。一个惊喜，说得委婉一些。”

ACIP主席格雷斯·李（Grace Lee）投票赞成瓦伦斯基复职的建议。她说投票接近尾声，瓦伦斯基必须做出决定，她有权否决委员会。

斯坦福大学医学院儿科学教授李说：“我尊重她必须打一个困难的电话。不管她打了什么电话，这两种方式都是具有挑战性的。老实说，在这种情况下没有赢家。”。

在一份声明中，瓦伦斯基为这一决定进行了辩护，她认为这一决定将“带来最大的好处”，尽管缺乏明确的数据和持续的不确定性。

尽管她明确拒绝了疾病预防控制中心疫苗咨询委员会的建议，但该机构试图从另一个角度看待瓦伦斯基的决定。

沃伦斯基发表声明后不久，疾病预防控制中心发言人告诉统计局：“疾病预防控制中心主任没有推翻或无视ACIP。她同意委员会的意见，并补充了第四条建议。这是她的决定，她没有受到外界的影响。”。

尽管最近有FDA监管机构藐视其科学顾问的先例，比如今年有争议地批准了一种阿尔茨海默病药物，但政府的行动也与拜登长期的竞选承诺相矛盾：他将听从“专家”

在一个2020年统计调查访谈Vivek Murthy，拜登的最高流行病顾问之一，现任卫生部长，确定了两个关键群体，他们的指导应该有助于指导疫苗批准决定。

“我们需要听取的科学家是FDA的工作人员，他们已经做了几十年了，”他说。他后来补充说：“我们需要听取的另一个小组是外部咨询委员会VRBPAC。这是一个了解如何评估疫苗的科学家小组。”

然而，政府最近的举措却使其与VRBPAC和ACIP的建议相悖，前政府官员并没有忽视这种紧张关系。

生物制品咨询公司总裁兼首席执行官、前FDA疫苗办公室主任诺曼·贝勒（Norman Baylor）告诉统计局：“我认为这两个机构的工作人员都在挠头。